El anuncio de Rusia del 29 de octubre de que suspendía su participación en la Iniciativa de Granos del Mar Negro -que permite los envíos desde los puertos ucranianos- no fue una sorpresa; Rusia se había mostrado escéptica sobre el acuerdo desde el principio. Pero ahora las interrupciones de suministro comenzarán de nuevo: la medida tendrá un impacto negativo en Ucrania, en sus clientes, en los precios del mercado mundial y en la seguridad alimentaria mundial, especialmente para los países de la región de Oriente Medio y el Norte de África (MENA). Estos países no sólo dependen más de Ucrania como proveedor de trigo y otros cereales, sino que suelen comprar más durante el invierno para complementar sus propias cosechas, que se consumen en gran parte a finales de año. La nueva interrupción de las importaciones podría aumentar la inseguridad alimentaria en estos países y exacerbar potencialmente las tensiones políticas.

La Iniciativa de Granos del Mar Negro

 El 22 de julio se firmó la Iniciativa de Granos del Mar Negro, un acuerdo entre Rusia y Ucrania mediado por la ONU. El acuerdo permitió reanudar las exportaciones de cereales y alimentos relacionados desde los puertos de Odesa (Odessa), Chornomorsk (Chernomorsk) y Pivdennyi (Yuzhny), que habían estado efectivamente bloqueados desde mediados de febrero, primero por las maniobras militares rusas y luego por las minas colocadas por Ucrania para evitar posibles ataques rusos por mar tras la invasión. Ucrania envía casi el 75% de sus exportaciones agrícolas a través de los puertos del Mar Negro. Aproximadamente la mitad de esas exportaciones salen por los tres puertos cubiertos por el acuerdo. El acuerdo también ha allanado el camino a medidas adicionales destinadas a aliviar los costes comerciales en la zona mediante la reducción de las primas de los seguros, incluso a través de facilidades especiales.

El acuerdo de 120 días estaba previsto que expirara a mediados de noviembre, y aunque muchos esperaban su renovación, Rusia se ha mostrado crítica con él, y casi desde la firma había amenazado con ponerle fin una vez llegara la fecha oficial de expiración. Además, los envíos de grano se han visto ralentizados en las últimas semanas, ya que los plazos de despacho han pasado de una media de 9 días en septiembre entre la salida de los puertos ucranianos y la inspección final en Turquía, a una media de 16 días en octubre, lo que ha provocado un aumento del retraso de los barcos.

Hasta el 28 de octubre, se habían exportado más de 9,3 millones de toneladas métricas de cereales, semillas oleaginosas y otros productos alimenticios en virtud del acuerdo. El acuerdo ha permitido a Ucrania duplicar sus exportaciones en comparación con el nivel anterior al acuerdo, aunque sigue operando al 50% de su nivel anterior a la guerra de 2021 (Figura 1). Así que, aunque el acuerdo no resolvió todos los problemas que rodean a las exportaciones de alimentos desde la zona de conflicto, fue una solución importante para aliviar la presión sobre los mercados regionales y sobre los agricultores ucranianos que no pueden mover sus productos. Terminar el acuerdo ahora -cuando Ucrania suele enviar una parte considerable de sus volúmenes anuales de exportación, sobre todo de trigo- planteará importantes problemas para Ucrania y sus clientes.

¿Hacia dónde van las exportaciones?

Rusia ha alegado, entre otras cosas, que el acuerdo beneficia principalmente a los países de renta alta. Sin embargo, esta crítica no tiene en cuenta las distorsiones en los patrones de exportación causadas por la guerra. El transporte marítimo se interrumpió entre febrero y julio, periodo en el que Ucrania suele enviar la mayor parte de su maíz, que en su mayoría se destina a Europa. Cuando el acuerdo entró en vigor, las exportaciones de maíz aumentaron (4 millones de toneladas entre agosto y octubre, frente a 1,36 millones de toneladas en el mismo periodo de 2021). Sin embargo, tanto los países europeos como los de Oriente Medio y Norte de África vieron aumentar drásticamente sus importaciones de maíz durante este periodo y recibieron aproximadamente las mismas proporciones que en 2021, como se muestra en la Figura 2.

Mientras tanto, algunos de los países más pobres, en particular en África Subsahariana, han recibido la misma cuota que el año pasado en las exportaciones de trigo. Además, según el Centro de Coordinación Conjunta de la Iniciativa de Granos del Mar Negro de la ONU, se han exportado unas 150.000 toneladas de trigo a través del Programa Mundial de Alimentos a los países pobres del Cuerno de África (Yibuti, Etiopía, Somalia y Yemen) y a Afganistán.

¿Cuál será el impacto si no se renueva el acuerdo?

Cuando se firmó el acuerdo a finales de julio, los precios de mercado del trigo, el maíz y otros productos básicos ya habían descendido considerablemente desde los máximos históricos alcanzados a mediados de mayo. El descenso se debió a muchos factores, como la fortaleza del dólar, el descenso de los costes de transporte, el debilitamiento de la demanda mundial, una buena cosecha de maíz en Brasil y los daños de la sequía en las cosechas de trigo de Europa Occidental y Norteamérica, que fueron menores de lo previsto. Luego, después de que algunas incertidumbres en septiembre hicieran subir los precios de nuevo (Figura 3), las esperanzas de que el acuerdo se prorrogara redujeron la presión sobre los precios durante las últimas semanas. Antes de que Rusia suspendiera el acuerdo, los precios de los granos se habían estabilizado en los niveles anteriores a la guerra; sin embargo, siguen siendo un 50% más altos, o más, que los niveles de enero de 2020.

Ahora, con las exportaciones ucranianas de nuevo en espera, la suspensión del acuerdo aumentará la presión sobre los precios mundiales, especialmente del trigo, cuyos niveles de inventario mundial proyectados se mantienen en un nivel históricamente bajo. La suspensión también interrumpirá de inmediato el suministro de granos clave para los países de Oriente Medio y Norte de África, en particular Türkiye, Egipto, Líbano, Sudán y Yemen, que se beneficiaban de la reanudación de las exportaciones de Ucrania.

Los futuros precios del trigo y el maíz subieron un 5% y un 2%, respectivamente, tras el anuncio de que Rusia había puesto fin al acuerdo. El aumento de los precios en el mercado mundial significa que los consumidores de todo el mundo pagarán más por las importaciones.

Desafortunadamente, la suspensión también significa que los productores ucranianos se beneficiarán poco o nada del aumento de los precios. Saldrá mucho menos grano de Ucrania, lo que aumentará la presión sobre las instalaciones de almacenamiento, que ya están al límite de su capacidad, ya que los agricultores ucranianos recogen las cosechas de primavera. La falta de instalaciones de almacenamiento y las limitadas oportunidades de exportación se traducen en precios más bajos para los agricultores.

El descenso de los precios llevará a algunos agricultores ucranianos al borde de la quiebra y desincentivará aún más la siembra para la próxima campaña. Incluso antes de la suspensión, el Ministro de Agricultura ucraniano, Mykola Solsky, dijo que los agricultores sembrarían un 20% menos de trigo de invierno este otoño. Una caída en la producción de 2023 significaría el tercer año consecutivo de interrupciones en la cosecha de trigo de Ucrania. Dado que antes de la guerra Ucrania representaba aproximadamente el 10% de las exportaciones mundiales de trigo, el efecto en los mercados mundiales es similar al de sequías consecutivas durante tres años en una importante región productora de trigo, y probablemente significa que las existencias mundiales no se recuperarán hasta dentro de un año. La escasez de existencias se traduce en precios altos y mercados volátiles.

Conclusiones

La suspensión por parte de Rusia de la Iniciativa de Granos del Mar Negro es un revés para los esfuerzos por reducir el impacto de la guerra en Ucrania sobre los consumidores mundiales, en particular los de la región de Oriente Medio y Norte de África que más dependen de las importaciones de granos de los puertos ucranianos, amenazando una vez más la seguridad alimentaria de esos países. Las Naciones Unidas y Turquía se esfuerzan por volver a sentar a las partes en la mesa de negociaciones, pero por el momento las perspectivas parecen poco halagüeñas. Los efectos a corto plazo incluirán un aumento de los precios mundiales y una continua alteración de los patrones comerciales para los países que han dependido de Ucrania para la importación de cereales y oleaginosas. La suspensión también perjudicará a los productores ucranianos, lo que significa que las perturbaciones del mercado seguirán teniendo repercusiones mundiales hasta 2023 y quizás más allá.